北京中鼎经纬实业发展有限公司新刑法第24条|解读与打击传销犯罪的最新司法实践
随着我国法治建设不断深化，反传销法律法规体系日益完善。特别是《中华人民共和国刑法》第24条修订后，社会各界对打击传销犯罪行为的关注度持续提升。那么新刑法24不是传销？从法律条款更新、司法实践应用等方面进行详细解读。
新旧刑法第24条对比与修改要点
1. 历史演变
原刑法第24条规定了"组织领导传销罪"，明确对该行为的刑事处罚标准和量刑幅度。修订前的主要内容包括：
组织者、领导者需具备诈骗目的才能定罪；
新刑法第24条|解读与打击传销犯罪的最新司法实践 图1
以发展人员数量和层级作为主要量刑依据。
2. 新法修改要点
2021年《刑法修正案（十一）》对第24条进行了重要调整。主要变化体现在：
删除了"必须具有诈骗故意"的限定条件；
增加了对"情节恶劣、后果严重"情形的加重处罚规定；
明确将"网络传销"等新型传销形式纳入打击范围。
3. 条文对照
原条文：组织领导以推销商品、提供服务等名义，要求参加者缴纳费用或者购买份额，avariciously 谋取财物，扰乱社会秩序的传销活动的……处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
新条文：组织实施传销活动，扰乱市场秩序，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
为何有人认为quot;新刑法24不是传销quot;
1. 条款适用范围扩大
修订后的新刑法取消了对犯罪故意的限制性规定，使得组织和参与传销活动更容易被认定为犯罪。在司法实践中，更多涉案人员将受到刑事追究。
2. 网络时代新特点
当前互联网技术发展催生了许多新型传销模式，如网络传销、会员制传销等。这些都成为打击重点，导致大量案件适用第24条处理。
3. 司法解释变化
和最高人民检察院通过一系列司法解释文件，扩大了打击范围和认定标准的可操作性。
《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》（2013年）；
最新发布的配套司法解释。
最新司法实践与典型案例
1. 类型化分析
当前被追究刑事责任的传销案件主要呈现以下特点：
组织架构层级分明；
利用互联网技术??眛；
宣传模式极具迷惑性;
犯罪组织规模化、专业化。
2. 量刑标准细化
司法实践中，法院在适用第24条时综合考虑以下因素：
新刑法第24条|解读与打击传销犯罪的最新司法实践 图2
（1）参与人数：一般以30人以上为起点；
（2）层级结构：三级以上即视为"领导干部";
（3）涉案金额：达到一定数额将面临加重处罚；
（4）主观恶性：组织者、核心成员从重处理。
3. 正确界定范围
需要明确区分合法直销与传销：
是否以销售产品为目的；
是否具有真实的商品交易行为；
是否存在夸大宣传或虚构盈利前景。
法律适用难点与争议
1. 网络证据的采集和认定
新型网络传销案件往往涉及大量电子证据，如何确保证据真实性和完整性是实务工作中的重点难点。
2. 定罪标准把握
基层司法机关在具体案件中存在认识不统一问题：
对犯罪故意认定尺度宽严不一;
对"情节严重"的认定标准不完全统一;
对复合型传销模式的法律适用尚存争议。
3. 刑民交叉问题
部分案件既涉及刑事犯罪又涉及民事纠纷，如何妥善处理刑民交叉问题是实务难点。
与建议
1. 完善配套立法
建议尽快出台专门针对网络传销的司法解释；
明确电子证据采集和使用标准；
细化传销案件量刑指导意见。
2. 加强法治宣传
通过典型案例宣讲等方式提高公众防范意识；
帮助市场主体正确识别合法营销与违法行为界限。
3. 改进执法方式
、检察、法院等机关应建立协作机制，形成打击合力；
加强对基层执法人员的专业培训。
针对"新刑法第24条是不是专门针对传销犯罪"这一问题，我们可以明确回答：是的。但也要看到，随着法律法规和司法实践的发展完善，在具体案件处理中还需要综合考量各种因素，确保法律适用的准确性、统一性。未来我们需要在打击犯罪与保障人权、维护市场秩序之间找到更好的平衡点，既要坚决遏制传销等违法犯罪行为，又要避免"以罚代刑"或"过度处罚"等问题。这既是对司法公正的必然要求，也是建设社会主义法治国家的重要体现。
（注：本文内容仅为法律研究探讨，请勿作为具体案件的参考依据）
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）