北京盛鑫鸿利企业管理有限公司面对仲裁中的恶意仲裁指控：企业该如何应对？

在现代商业社会中，仲裁作为一种高效的纠纷解决机制，在商事活动中扮演着越来越重要的角色。随着 arbitration 的普及，一些企业在面对仲裁请求时，可能会被认为存在“恶意仲裁”的行为。这种指控不仅可能给企业的声誉带来负面影响，还可能导致企业面临额外的法律责任和经济损失。

“恶意仲裁”？

在法律术语中，“恶意仲裁”（abusive litigation 或 abusive仲裁）通常指的是为了不正当目的而提起仲裁的行为。这包括利用仲裁程序进行勒索、威胁或其他不正当手段谋取私利。有些企业可能会滥用仲裁规则，故意拖延仲裁进程，或者提出毫无根据的指控，以达到干扰竞争对手商业运营的目的。

在中国，《中华人民共和国仲裁法》中并没有直接定义“恶意仲裁”，但相关司法实践和法律理论上已经对此有所涉及。在多个案例中明确指出，如果一方当事人提起仲裁的目的并非为了正当解决纠纷，而是为了通过仲裁手段干扰他人的正常经营活动或谋取不正当利益，那么这种行为可以被视为“滥用仲裁程序”。

企业如何判断自身是否面临“恶意仲裁”指控？

面对仲裁中的“恶意仲裁”指控：企业该如何应对？ 图1

1. 分析仲裁请求的合理性： 如果对方提出的仲裁请求缺乏事实依据或法律支持，或者与实际损失明显不符，这可能是恶意仲裁的表现。

某公司因未按时交付产品被诉诸仲裁。原告并非要求赔偿损失，而是提出一笔远高于实际损失的赔偿金额，并威胁如果不同意和解就继续诉讼。这种行为可能构成恶意仲裁。

2. 考察对方的商业动机： 如果对方在仲裁中表现出明显不合理的强硬立场或狮子大张口态度，这可能是其真实的目的是为了迫使企业妥协。

在某建设工程合同纠纷案中，承包商以质量问题为由提起仲裁，要求发包方支付巨额赔偿。经过调查发现，质量问题并不存在，而承包商的真实意图是通过仲裁拖延工期以获取额外收益。

3. 关注仲裁程序中的异常行为： 如果对方在仲裁过程中频繁修改请求、滥用管辖权异议或其他 procedural tactics，这可能是其恶意仲裁的表现。

在一起股权转让纠纷案中，仲裁申请人多次变更仲裁请求，并不断提起各种管辖权异议。这些行为明显延缓了案件进程，增加了被申请人的诉讼成本。

面对仲裁中的“恶意仲裁”指控：企业该如何应对？ 图2

企业应对“恶意仲裁”的法律策略

1. 积极应诉并提出抗辩：

企业应当充分准备答辩材料，明确指出对方仲裁请求缺乏事实和法律依据，并提供有力证据支持自己的主张。在必要时，可以引用的司法指导意见（如《关于审理仲裁裁决撤销程序适用法律若干问题的解释》）来论证对方行为构成恶意仲裁。

2. 申请仲裁机构审查：

根据的《仲裁法》，企业可以向仲裁委员会申请对仲裁请求进行合法性审查。在申请人滥用仲裁，使得被申请人遭受不必要损害的情况下，仲裁委员会有权裁定驳回部分或全部仲裁请求。

3. 运用反请求权：

如果确认对方存在恶意仲裁行为，企业可以在仲裁程序中提起反请求，要求对方赔偿因恶意仲裁而造成的损失。这不仅可以抵消对方的不当主张，还能增加自己在谈判中的筹码。

4. 寻求法院介入：

当企业认为对方的行为已经构成滥用仲裁程序时，可以向法院申请行为保全措施，如裁定对方不得继续进行特定的仲裁活动。在最终裁决阶段，也可以请求法院认定对方仲裁请求为恶意，并判令其承担相应的法律责任。

5. 建立完善的法律风险防控机制：

企业应当在日常经营中建立健全合同管理、法律顾问和合规审查制度，防止因管理疏漏而成为恶意仲裁的受害者。特别是在与可能存在争议的合作方签订合应详细约定争议解决条款，并设置必要的风险防范措施。

司法实践中对“恶意仲裁”的认定标准

1. 主观恶意性： 法院在判断是否存在恶意仲裁时，会重点考察提起仲裁的动机和目的是否正当。这包括但不限于是否存在谋取不正当利益、报复打击竞争对手等主观意图。

2. 客观行为表现： 法院也会从客观行为角度出发，审查申请人在仲裁过程中是否存在滥用程序、捏造事实、过度主张等不当行为。

3. 综合考量： 在相关司法解释中明确，认定恶意仲裁应当综合考虑案件具体情况，包括但不限于双方的交易背景、争议金额与实际损失的差距、仲裁请求的具体内容等因素。

典型案例分析

1. 案例一：某建设工程公司诉某设备供应商恶意仲裁案

基本案情：设备供应商以质量问题为由提起仲裁，要求巨额赔偿。经调查发现，设备并无质量瑕疵，且问题完全是由于建设工程公司的操作不当导致。法院最终认定供应商构成恶意仲裁，并判令其赔偿建设工程公司的损失。

2. 案例二：某科技公司诉某投资机构恶意仲裁案

基本案情：某投资机构在与科技公司的投资纠纷中，提出了多项不合理仲裁请求。通过深入调查发现，该投资机构的真实意图是通过仲裁拖延科技公司的上市进程。法院支持了科技公司的抗辩，并认定投资机构构成恶意仲裁。

与建议

面对“恶意仲裁”的指控，企业既不能轻举妄动，也不能坐以待毙。应当采取以下应对策略：

1. 建立健全内部法律风险防控体系，特别是在合同管理和争议解决方面。

2. 及时收集和固定相关证据，为后续的抗辩做好充分准备。

3. 借助专业律师力量参与仲裁程序，确保自身合法权益得到程度的保护。

在现代商业环境下，“恶意仲裁”现象日益突出，这对企业的合规管理提出了更高的要求。只有通过完善的制度建设和专业的法律支持，企业才能有效应对这一挑战，在激烈的市场竞争中立于不败之地。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）