银行肖像权纠纷中的法律问题分析

马东起诉银行肖像权是什么？

随着金融行业在数字化转型和市场营销方面的快速发展，金融机构 increasingly利用各类手段提升品牌知名度和客户黏性。在这一些银行通过未经授权使用公众人物的肖像进行广告宣传或线上推广的方式引发了争议，甚至导致了法律纠纷的发生。马东起诉银行肖像权的案件便是其中之一。

肖像权？

肖像是自然人面部形象的一种特殊表达，通常具有高度的个人特征和独特性。肖像权是指自然人对其肖像所享有的专有权，包括支配和使用自己肖像的权利。未经肖像权人同意，他人不得以营利为目的或进行可能导致公众误解的行为来使用他人的肖像。在中国，《民法典》明确规定了肖像权的保护范围和侵权认定标准，体现了对人格尊严和合法权益的尊重。

银行肖像权纠纷中的法律问题分析 图1

马东起诉银行肖像权的具体情况

在这一案件中，马东作为原告，指控商业银行在其官方APP、线上广告以及线下宣传活动中使用了自己的照片或形象。这些行为未经马东本人的授权，涉嫌侵犯了其肖像权。马东认为，银行的行为不仅给他造成了经济损失，还影响了他的公众形象和社会评价。他依据《民法典》的相关规定，向法院提起诉讼，要求被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿相应的经济损失。

法律分析：银行使用他人肖像的法律风险

1. 肖像权的基本原则

根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条，自然人对自己的肖像享有使用权和收益权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开等行为中侵害他人的肖像权。具体到本案中，银行未经授权使用马东的肖像进行商业推广，显然违反了这一规定。

2. 侵权认定标准

在法律实践中，认定是否构成肖像权侵权需要考虑以下要件：

- 被告的行为是否属于“以营利为目的”或具有公共影响力；

银行肖像权纠纷中的法律问题分析 图2

- 原告的照片或其他形象是否被用于商业宣传或可能导致公众误解的场景；

- 未经本人授权的事实是否存在。

在本案中，银行使用的马东肖像出现在其推广活动及APP界面上，显然是为了提升品牌形象和吸引客户，属于典型的营利性行为。这种使用可能让普通消费者误以为马东与该银行存在种关联或，进一步增加了侵权的风险。

3. 银行在营销中的法律风险

金融机构在进行市场推广时，往往容易忽视肖像权、名誉权等个人权利的保护。特别是在数字化转型过程中，银行通过APP、社交媒体等渠道频繁发布各类宣传内容，稍有不慎便可能引发法律纠纷。从法律角度来看，以下几点值得重点关注：

- 授权审查：在使用任何人的照片或形象前，必须确保获得书面授权，并明确使用范围和期限；

- 合规性评估：定期对广告文案、图片等进行合规性审查，避免侵犯他人肖像权、名誉权或隐私权；

- 风险预案：制定应对侵权纠纷的应急预案，包括及时下架侵权内容、与权利人协商解决等。

4. 银行面临的赔偿责任

如果法院认定银行确实存在侵权行为，则其可能需要承担以下法律责任：

- 停止侵害：立即停止使用马东肖像；

- 赔礼道歉：在公众平台上发表声明，澄清事实并消除不良影响；

- 赔偿损失：包括直接经济损失（如律师费、调查费用）和间接损失（如因侵权行为导致的声誉下降）。

案件启示：如何平衡营销与法律风险

通过马东起诉银行肖像权案件在数字化营销时代，金融机构必须更加注重合规意识。一方面，银行需要在品牌推广中不断创新形式、吸引客户注意力；也必须严格遵守相关法律法规，尊重他人的合法权益。

1. 加强内部管理

银行应建立完善的审查机制，明确广告内容的审核流程和责任分工。特别是在使用外部形象时，必须落实严格的授权程序，避免因疏忽导致侵权风险。

2. 强化合规培训

定期对市场部门及分支机构进行法律合规培训，提高全员的法律意识。重点讲解肖像权、名誉权等相关法律规定，避免类似案件的发生。

3. 完善应急预案

针对可能出现的侵权纠纷，制定详细的应对方案。在接到权利人通知后，能够快速反应并采取有效措施减少负面影响；在诉讼过程中，则应积极配合司法机关调查，并通过庭外和解等方式降低赔偿金额。

金融机构的未来发展之道

数字化时代的金融营销既充满了机遇，也伴随着挑战。如何在合规与创新之间找到平衡点，是每一家银行都需要深思的问题。马东起诉银行肖像权案件提醒我们，尊重他人权利、遵守法律规范不仅是企业社会责任的体现，更是可持续发展的基础保障。

通过本案的分析只有坚持以法律为准绳，以合规为前提，金融机构才能在激烈的市场竞争中行稳致远，实现高质量发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）