肖像权保护|数字化时代下的法律边界与实务探讨

“给肖像权”及其核心内涵

在现代法治社会中，“给肖像权”作为一项基本的人格权利，其重要性不言而喻。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，自然人对自己的肖像享有权利，任何组织或个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

肖像权的保护范围不仅限于传统的摄影图像，还包括在数字化时代的各种表现形式，如网络图片、社交媒体视频、AI生成的形象等。这些新型载体和技术手段为肖像权保护带来了新的挑战与机遇。随着信息技术的发展，尤其是互联网和人工智能技术的广泛应用，“给肖像权”的边界、行使方式以及侵权认定都需要进行重新审视和法律规范。

肖像作为个人形象的重要表现形式，具有独特的商业价值和社会意义。未经许可使用他人肖像不仅可能造成经济损失，还会对个人名誉和社会评价产生负面影响。特别是在数字化时代，信息传播速度快、范围广，侵权行为的影响往往成倍放大。如何在尊重个人权利的平衡社会利益和公共权益，成为当前肖像权保护的重要课题。

肖像权保护|数字化时代下的法律边界与实务探讨 图1

肖像权的法律保护与实务分析

1. 肖像权的定义与法律依据

根据《民法典》千零一十八条、一千零一十九条等规定，肖像权是指自然人对自己的形象依法享有的权利。包括以下

对自己的形象享有再现权

使用自己肖像获得经济利益的权利

肖像权保护|数字化时代下的法律边界与实务探讨 图2

禁止他人未经许可使用或篡改自己肖像

在司法实践中，认定肖像权是否受到侵犯需要考虑以下几个要件：

1. 权利主体的肖像被使用；

2. 未取得肖像权人的同意；

3. 行为具有违法性（如符合民法典规定的禁止情形）；

4. 给肖像权人造成一定损害。

2. 肖像权保护范围的特殊问题

（1）数字化环境下肖像权的扩张与限制

在传统的摄影技术中，肖像通常以照片或画像的形式存在。但在数字时代，肖像的表现形式更加多样，包括但不限于电子图片、网络视频截图、社交媒体中的动态影像等。这种多样性带来的问题是：如何确定这些不同载体上的形象是否属于受法律保护的“肖像”范围。

根据司法实践，只要能够识别出特定自然人的人脸特征或外部形态，就可以认定为受肖像权保护的对象。

某知名女星的照片被用于商业广告；

某公众人物在社交媒体上的照被恶意篡改传播。

（2）AI换脸技术的法律挑战

随着深度伪造（Deepfake）技术的发展，利用AI技术进行“面部替换”、“形象合成”的行为屡见不鲜。这种技术不仅突破了传统肖像权保护的手段，还对权利认定提出了新的挑战。

在司法实践中，对于AI生成的虚拟形象是否侵犯真实人物的肖像权存在争议：

支持构成侵权的观点认为，只要使用了真实人物的面部特征，就可能构成对肖像权的侵害；

反对意见则认为，AI生成的形象与原肖像在本质上有所不同。

这种技术的发展要求我们不断更新法律适用标准，以应对技术发展带来的挑战。

3. 肖像权侵权行为及其法律责任

（1）常见侵权类型

常见的侵犯肖像权的行为包括：

商业广告中未经许可使用他人形象；

在网络上恶意传播他人照片或视频；

利用信息技术手段伪造他人形象用于非法用途。

（2）民事责任与刑事责任的区分

在司法实践中，对于侵害肖像权行为的责任认定主要分为民事责任和刑事责任两种情形：

民事责任：包括停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等；

刑事责任：如果行为构成侮辱罪、诽谤罪或侵犯公民个人信息罪，则可能需要承担相应的刑事责任。

加强肖像权保护的现实意义

在数字化浪潮席卷全球的今天，肖像权的保护面临着前所未有的挑战。技术发展一方面扩展了个人形象的应用场景，也带来了新的侵权风险。我们需要从法律和技术两个层面采取措施，构建更加完善的肖像权保护体系。

1. 完善相关法律法规：建议立法机关与时俱进，对《民法典》中的相关规定进行细化和补充；

2. 加强司法实践指导：可以通过发布指导性案例，统一司法裁判标准；

3. 提高公众法律意识：通过普法宣传，让社会公众了解肖像权保护的重要性及相关法律规定。

个人形象是每个人“人格尊严”的重要组成部分。在尊重和保护这项权利的我们也要平衡好公共利益和社会发展需要。只有做到这一点，才能真正实现个人权益与社会秩序的良性互动。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）