违章建筑认定权归属|城乡规划法下的行政程序与司法实践
违章建筑及其法律属性
在现代城市化进程中，违法建设现象屡见不鲜。违章建筑，是指违反城乡规划法律法规，在未取得相应行政许可或者超出批准范围进行建设的建筑物或构筑物。这种违法行为不仅扰乱了城市的正常规划秩序，还可能对公共利益和相邻权人的合法权益造成损害。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照许可证内容进行建设的行为，均属于违法建设行为范畴。实践中，违章建筑的表现形式多样，既有完全未经审批擅自开工建设的"无证建筑"，也有超出规划范围违规加层、改建的"超标建筑"。
这种违法行为在法律上具有多重危害性：
1. 破坏城市规划秩序：未经合理规划的建筑可能导致城市空间布局混乱。
违章建筑认定权归属|城乡规划法下的行政程序与司法实践 图1
2. 侵占公共利益：违章建筑可能占用公共资源或者妨碍市政设施的正常运行。
3. 损害他人权益：相邻权人可能面临房屋安全、通风采光等实际权益受损。
对违章建筑进行查处不仅是行政机关的重要职责，也是维护法律统一和社会公平正义的重要手段。
违章建筑认定权限划分及其法律依据
职权归属：谁有权认定违章建筑
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，县级以上地方人民政府自然资源主管部门（原城乡规划部门）负责本行政区域内城乡规划工作的组织实施和监督检查工作。具体到违章建筑的查处，则由城市综合管理执法机构（城管部门）行使相对集中行政处罚权。
在实践中，对于发现可能存在的违法建设行为，通常由街道、社区等基层组织进行初步核查，并报请上级主管部门启动调查程序。构成违反城乡规划事实的，将由自然资源主管部门或者城市管理行政执法机关依法处理。
认定流程：从现场检查到行政决定
1. 线索发现与初步核查
行政执法人员接到投诉举报或在日常巡查中发现疑似违建行为后，应当立即开展调查工作。这包括但不限于进行现场拍照取证、询问当事人和相关证人、调取施工记录等资料。
2. 调查立案与权利告知
违章建筑认定权归属|城乡规划法下的行政程序与司法实践 图2
经核查确实存在违法建设可能的，行政机关应依法予以立案，并制作《调查询问通知书》送达当事人，告知其配合调查义务及相关法律后果。必要时还需对现场采取证据保存措施，防止证据灭失。
3. 听证程序与陈述申辩
在作出较大数额罚款或责令停止建设、限期拆除等行政处罚决定前，行政机关应当通知当事人有要求举行听证的权利。当事人可以提交书面意见或当面陈述理由。
4. 行政处理决定的作出
行政机关根据调查情况，认定违法事实成立的，应依法作出《责令改正通知书》或《行政处罚决定书》，明确责令限期整改、罚款金额或采取其他执法措施。
司法实践：违法建筑查处中的常见问题
1. 未经认定迳行拆除是否合法
在实践中，经常存在行政机关未履行完整程序即实施强制拆除行为的情况。这种做法往往因程序违法而被人民法院判决确认违法甚至要求赔偿。
2. 相邻权人能否直接申请司法强制执行
根据《关于行政诉讼法的司法解释》，只有与违法建筑查处结果有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具备提起行政诉讼的主体资格。单纯基于相邻关系的权益主张，并不能迳行向人民法院申请司法强制执行。
3. 如何构建相邻权纠纷多元化解机制
实践中建议：
完善政府职能部门与街道社区之间的协调联动机制
推动建立由住建、自然资源、综合执法等部门组成的联席会议制度
借助人民调解组织，引导当事人通过协商途径解决矛盾
典型案例分析：从"民告官"到依法维权
1. 案例一：强制拆除未履行法定程序的违法性
在张三诉城管局案中，法院认为行政机关在未作出书面限期整改通知的前提下迳行实施行为，违反了《行政强制法》关于行政执法程序的规定，判决确认该行为违法。
2. 案例二：行政复议与司法审查中的权利救济
李四不服市自然资源局对其违章建筑的认论，向省政府申请行政复议。复议机关经审查认为原认定事实不清、证据不足，最终撤销了原处理决定。
3. 案例三：相邻权纠纷案件中行政调解的价值
在高档小区内，王五因邻居刘加盖阳光影响通风采光而提起诉讼。法院在审理过程中建议双方先寻求行政机关的调解，最终通过协商达成一致解决方案。
违法建筑的认定和查处是一个复杂且专业的行政过程，既需要严格遵循法定程序，又要有温度地考虑到社会效果。在实践层面：
1. 完善法律法规体系：建议进一步细化违章建筑认定标准，明确不同类型违建行为的具体处理规则。
2. 优化执法方式：推行"服务型执法"理念，在查处违法建设过程中注重政策宣讲和法律引导。
3. 加强部门协同：建立信息共享平台，促进自然资源、城管执法等部门之间的高效协作。
面对城市化进程中的新问题，只有在法治轨道上不断探索和完善，才能更好地维护规划权威和社会公平。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）