10%肖像权|数字化时代下的人物形象权益保护与法律边界

随着数字技术的迅速发展，互联网、社交媒体和人工智能等新型信息载体正在以前所未有的方式改变着人们的日常生活。在这个背景下，每个人的肖像都有可能被拍摄、传播和利用，由此引发了一系列关于肖像权法律保护的问题。特别是在网络环境中，"10%肖像权"的概念不断被提起，它不仅关系到个人隐私权的保护，更涉及信息时代下如何平衡公众利益与个人权益之间的矛盾。从法律角度详细探讨"10%肖像权"，它的内涵、外延以及在实际法律实践中的应用边界。

何为"10%肖像权"?

"10%肖像权"并不是一个正式的法律术语，而是近年来在网络语境中流行的一个概念。它表达的是一种理想状态下的肖像权保护：即个人对自己的肖像拥有绝对和完整的控制权，任何未经许可对个人肖像的使用都构成侵权。

在传统法律框架下，肖像权是指自然人对其面部特征所体现的形象享有专属权利。根据《中华人民共和国民法典》第1018条规定，自然人对自己的肖像享有制作权、使用权和获益权。

10%肖像权|数字化时代下的人物形象权益保护与法律边界 图1

1. 制作权：自然人有权决定是否允许他人对自己的形象进行拍摄或记录。

2. 使用权：自然人有 permission to 控制其肖像的使用方式，包括但不限于商业用途和个人用途。

3. 获益权：自然人有权通过行使肖像权获得经济利益。

在现实司法实践中，并不存在完全不受限制的"10%肖像权"概念。法律始终需要在保护个人权益和维护社会公共利益之间寻找平衡点。

数字化时代下肖像权的新挑战

互联网技术和人工智能的发展，为肖像权的行使和保护带来了新的机遇和挑战：

1. 肖像作品的传播途径发生了革命性变化。传统的肖像画作或照片通过网络传播可以在几秒钟内覆盖全球范围。

2. 画像方式也从单纯的摄影扩展到AI生成图像、深度伪造技术等领域。AI算法可姓名或其他部分特征信息生成一个人的脸部图像，这使得肖像权的边界变得更加模糊。

3. 社交媒体平台为个人提供了展示自我的空间，但也带来了个人信息被滥用的风险。

10%肖像权|数字化时代下的人物形象权益保护与法律边界 图2

以社交平台"照片滤镜"功能引发的争议为例。该平台允许用户上传面部特写照片，并使用AI技术生成各种风格的虚拟形象。这种行为可能侵犯用户的肖像权，因为未经允许就对用户的面部信行了商业利用。

法律实践中关于肖像权保护的边界

在司法实践中，法院需要根据个案的具体情况来判断是否构成侵权行为。以下几类典型案件可以展示当前法律实践中的裁判思路：

1. 新闻报道中的人脸识别： courts have to decide whether news organizations can use facial recognition technology in public spaces for reporting purposes.

2. AI生成内容的版权归属：当利用他人肖像生成新的数字作品时，应明确原肖像权利人与AI所有者之间的权益分配。

3. 深度伪造技术的应用：未经允许利用AI技术克隆他人的面部表情或声音特征进行商业用途，这属于典型的侵权行为。

4. 社交媒体上的用户生成内容（UGC）"。个人在社交平台上发布的内容往往涉及到其他用户的肖像权问题，平台和用户之间的责任划分需要进一步明确。

实现10%肖像权保护的法律对策

从实践来看，要实现的"10%肖像权"保护是不可能的，因为这会严重限制社会正常的经济文化交流。但是，我们可以通过完善相关法律法规，在尽可能接近这个理想状态的平衡各方利益。

具体建议包括：

1. 提高公众的肖像权意识：通过法律宣传和教育，帮助个人意识到自己的肖像权益，并掌握必要的自我保护方法。

2. 规范网络平台责任：

- 平台应建立更严格的内容审核机制。

- 设立便捷的肖像权侵权投诉。

- 引入区块链等技术手段记录用户肖像授权信息，防止数据滥用。

3. 加强行政执法力度：针对严重侵犯肖像权的行为，行政机关应当及时采取措施予以查处，保护公民合法权益。

4. 推动行业自律：鼓励行业协会制定更加严格的行业标准，在企业内部建立肖像权保护机制。

5. 完善相关法律法规：在现有《民法典》基础上，进一步细化涉及网络环境下肖像权保护的具体条款。

尽管"10%肖像权"是一个理想化的概念，但它为我们提供了一个思考的角度：在信息爆炸的时代如何更好地保护个人隐私权益。未来的法律发展应当是在保障公民合法权益的前提下，充分考虑技术发展的现实需要。只有平衡好个人权益和社会公共利益，才能实现良好的法治效果和社会效果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）