网修改图片侵犯肖像权：法律界定与风险防范

随着互联网和数字技术的快速发展，网络上对于图片的修改、传播以及使用行为日益频繁。在此背景下，“网上修改图片”这一行为引发了诸多法律问题，尤其是与肖像权相关的争议更是层出不绝。从法律角度出发，结合具体案例，详细探讨“网修改图片侵犯肖像权”的相关法律界定与风险防范问题。

肖像权的基本概念与法律依据

肖像权是指自然人对其面部形象的专有权，包括对其面部形象的占有、使用和处分权利。根据《中华人民共和国民法典》第"1018条的规定，肖像权属于人格权的一种，其内容主要包括:

再现权：自然人有权决定对其肖像进行拍摄、录像或以其他形式再现；

使用权：自然人有权许可他人使用自己的肖像，并获得相应的报酬；

网修改图片侵犯肖像权：法律界定与风险防范 图1

利益维护权：自然人有权防止其肖像被他人非法利用，避免因此遭受损害。

在实践中，“网修改图片”行为若涉及对他人的肖像进行歪曲、篡改或恶意使用，则可能构成对他人肖像权的侵犯。在案例"10中，某科技公司未经许可将他人拍摄的古风妆造视频作为“AI换脸”的素材模板，最终被判侵权。

“网修改图片”行为的法律定性

在数字技术高度发达的今天，“网修改图片”行为呈现出多样化的特点。具体而言，相关行为可以分为以下几种类型:

直接侵权：未经授权对他人肖像进行修改并用于商业目的。

间接侵权：通过技术手段对他人肖像进行处理，并在网络上传播，导致第三人实施侵权行为。

技术滥用：利用AI换脸等新技术，擅自生成含有他人面部形象的视频或图片。

以案例"10为例，法院明确指出，“AI换脸”技术的使用必须获得肖像权人及相关权利人的授权。未经许可滥用该技术，不仅侵犯了他人的肖像权，还可能构成对着作权和邻接权的侵害。

“网修改图片”侵权案件的关键证据问题

在司法实践中，“网修改图片”侵权案件的举证往往存在一定的难度。原因在于：

电子证据易被篡改或丢失；

行为人身份难以确定；

侵权行为链条复杂，难以追责。

为了应对这些难点，《中华人民共和国民法典》和《民事诉讼法》中对电子证据的法律效力做出了明确规定。

根据"民法典"第1028条，行为人因互联网、信息终端等造成他人损害的，应当提供相应的证据证明其无过错。

网修改图片侵犯肖像权：法律界定与风险防范 图2

根据《民事诉讼法》第73条，经过公证机构公证的电子证据具有较高的法律效力。

在案例"10中，法院正是基于充分的电子证据认定被告侵权行为成立。这一判决为类似案件提供了重要参考。

网络环境下肖像权保护的技术与法律结合

面对“网修改图片”行为带来的挑战，仅仅依靠法律手段难以实现有效治理。技术支持同样不可或缺:

区块链技术：通过区块链存证确保原创作品的完整性和可追溯性；

A I 技术：利用面部识别技术，及时发现未经授权的肖像使用行为；

数字水印：在图片中嵌入标记信息，便于追踪和举证。

《网络安全法》等相关法律法规也需要与时俱进，进一步明确新技术环境下肖像权保护的具体规则。

风险防范建议

为了更好地维护自身权益，个人及企业应当采取以下措施:

提高法律意识：了解肖像权的基本权利内容及其在网络环境下的保护边界；

加强技术防范：利用加密、水印等技术手段保护自己的肖像及相关作品；

及时取证维权：在发现侵权行为时，立即收集证据并依法主张权利。

与此相关企业也应当建立健全内容审核机制，避免因“网修改图片”行为引发法律纠纷。

而言，“网修改图片”行为涉及的技术复杂度和法律难点不容忽视。在司法实践中，需要充分发挥法律法规的作用，并借助现代技术手段，共同构建完善的肖像权保护体系。只有这样，才能在数字时代更好地维护公民的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）