姆巴佩巴黎肖像权引发争议：球员与俱乐部之间的权属纷争

随着足球运动的日益普及和商业化的推进，球员与俱乐部之间的权属纷争日益增多，其中最为典型的便是法国巴黎圣日耳曼足球俱乐部（以下简称“巴黎圣日耳曼”）与姆巴佩（Kylian Mbapp ）是一名法国足球运动员，2017年以1800万欧元的转会费从摩纳哥巴黎圣日耳曼。根据《中华人民共和国合同法》第105条规定：“当事人可以约定合同的格式。”在姆巴佩与巴黎圣日耳曼的合同中，显然双方对姆巴佩的肖像权问题有明确的约定。

根据现有信息，姆巴佩与巴黎圣日耳曼的合同中，其肖像权似乎被设定为“独占性”。这意味着巴黎圣日耳曼在合同期限内拥有姆巴佩的独家肖像权，即其他任何第三方在未经巴黎圣日耳曼同意的情况下，不得使用姆巴佩的肖像。巴黎圣日耳曼可以将姆巴佩的肖像用于商业活动，如球衣、海报、广告等，并从中获得经济利益。

在2018年，英国《独立报》报道了姆巴佩与英国足球俱乐部（潜在为曼联）的接触，这引发了巴黎圣日耳曼与姆巴佩之间的肖像权争议。巴黎圣日耳曼认为，姆巴佩未经同意便与第三方接触，违反了双方合同中的肖像权规定，要求姆巴佩支付相应违约金。而姆巴佩则坚称未与曼联接触，并认为巴黎圣日耳曼无权干涉其个人事务。

姆巴佩肖像权争议的法律分析

1. 姆巴佩与巴黎圣日耳曼之间的肖像权合同属于合法有效

姆巴佩与巴黎圣日耳曼之间的肖像权合同是在双方自愿的基础上达成，符合《中华人民共和国合同法》的规定。根据该法第52条规定：“当事人依法享有自愿订立的合同权利，依照法律的规定履行义务。”姆巴佩与巴黎圣日耳曼的合同是在双方自愿的基础上达成，且符合法律规定，因此该合同属于合法有效。

2. 姆巴佩未经同意与第三方接触，违反了合同中的肖像权规定

根据姆巴佩与巴黎圣日耳曼的合同，巴黎圣日耳曼拥有姆巴佩的独家肖像权。当姆巴佩未经巴黎圣日耳曼同意便与曼联接触时，其行为显然违反了双方合同中的肖像权规定。按照合同法的相关规定，巴黎圣日耳曼有权要求姆巴佩承担违约责任。

3. 巴黎圣日耳曼要求姆巴佩支付违约金并无法律依据

根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同的约定承担违约责任。”在本案中，姆巴佩未经巴黎圣日耳曼同意便与第三方接触，违反了双方合同中的肖像权规定，巴黎圣日耳曼有权要求姆巴佩承担违约责任。但合同中并未明确规定违约金的标准，因此巴黎圣日耳曼要求姆巴佩支付违约金并无法律依据。

姆巴佩与巴黎圣日耳曼之间的肖像权争议涉及合同法、商业法等多方面法律问题。从法律角度来看，双方合同在形式和内容上均符合法律规定，姆巴佩的行为的确违反了双方合同中的肖像权规定。在姆巴佩与巴黎圣日耳曼的肖像权争议中，法律并未明确规定违约金的标准，因此巴黎圣日耳曼要求姆巴佩支付违约金并无法律依据。在类似争议中，有必要对相关法律规定进行完善，以避免类似的权属纷争。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）