虚假民事诉讼结合法律规定：界定、规制与实践
在中国法律体系中，民事诉讼是解决民事纠纷的重要途径，其核心在于保障当事人的合法权益，维护社会公平正义。在司法实践中，虚假民事诉讼现象时有发生，严重破坏了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和社会公共利益。结合法律规定，对虚假民事诉讼的概念、法律规制及其实践中的问题进行深入探讨。
虚假民事诉讼结合法律规定：界定、规制与实践 图1
虚假民事诉讼的概念与界定
（1）虚假民事诉讼的定义
虚假民事诉讼（False Civil Litigation），是指当事人通过虚构事实或伪造证据，以不正当手段提起诉讼或者参与诉讼，意图谋取非法利益或逃避法律义务的行为。其本质是对司法程序的滥用，不仅损害了被害人的合法权益，还浪费了有限的司法资源。
（2）虚假民事诉讼的表现形式
虚假民事诉讼在实践中具有多种表现形式，主要包括以下几种：
- 虚构事实型：当事人捏造根本不存在的事实，如虚构债务、虚报侵权行为等。
- 伪造证据型：通过篡改书证、变造物证、制作假账等方式制造虚假的证据材料。
- 规避法律型：以合法形式掩盖非法目的，如通过虚假诉讼转移财产，逃避执行义务。
（3）虚假民事诉讼的法律特征
从法律角度分析，虚假民事诉讼具有以下显著特征：
1. 行为违法性：当事人明知其主张缺乏事实和法律依据，仍采取虚构或伪造的方式提起诉讼。
2. 目的不正当性：行为人通常具有谋取非法利益、损害他益或其他不当目的。
3. 手段欺骗性：通过编造证据、隐瞒真相等方式误导法院作出错误裁判。
虚假民事诉讼的法律规制概述
（1）相关法律规定
在，对虚假民事诉讼的规制主要体现在以下几个方面：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》：百一十二条明确规定：“当事人恶意制造纠缠性诉讼的，人民法院应当依法予以制裁。”
- 《关于适用的解释》：进一步细化了对虚假诉讼行为的认定标准和处罚措施。
- 《中华人民共和国刑法》：第三百零七条规定了“妨害作证罪”，明确将参与虚假诉讼并情节严重的行为入刑。
（2）典型案例分析
法院陆续公开多起虚假民事诉讼案件。
- 公司虚报债务案：甲公司以虚构债务为由向人民法院提起诉讼，企图通过强制执行程序转移财产。最终被法院发现并依法驳回起诉。
- 伪造合同骗取调解书案：乙与丙合谋，伪造买卖合同向法院申请调解，意图获取非法利益。后因案外人举报而案发。
（3）法律规制的难点
尽管法律规定较为完善，但在司法实践中仍面临一些难点：
- 举证难度大：由于虚假诉讼行为具有隐蔽性，受害人往往难以提供直接证据证明对方存在虚假诉讼行为。
- 责任追究不力：部分案件中，法院对虚假诉讼行为的处罚力度较轻，难以起到震慑作用。
- 法律衔接不畅：民事诉讼法与刑法之间的衔接不够紧密，导致部分地区对虚假诉讼的刑事追责较少。
虚假民事诉讼的法律规制对策
（1）完善法律规定
针对现行法律存在的不足，建议从以下几个方面进行改进：
- 进一步明确虚假诉讼的具体认定标准。
- 增加对协助虚假诉讼行为的第三方的责任追究条款。
- 规定“恶意诉讼”的反赔制度，即因虚假诉讼导致对方遭受损失时，应当承担相应的赔偿责任。
（2）强化司法审查
人民法院在受理案件时，应加强对当事人诉讼请求真实性的审查：
- 风险提示机制：向当事人送达书面告知书，明确虚假诉讼的法律后果。
- 关联案件检索：利用信息化手段对同一当事人涉及的其他案件进行检索，识别异常诉讼行为。
- 庭前证据核实：要求当事人在开庭前提交证据原件，并对其真实性和完整性作出说明。
（3）发挥社会监督作用
多元化的监督机制是防止虚假诉讼的重要保障：
- 律师行业自律：加强职业道德建设，鼓励律师主动揭露委托人可能存在的虚假诉讼行为。
- 引入第三方鉴定机制：在复杂案件中，邀请专业机构对证据的真实性进行鉴定，减少法官的主观判断。
- 鼓励举报制度：建立有效的举报奖励机制，调动社会公众参与监督的积极性。
虚假民事诉讼结合法律规定：界定、规制与实践 图2
（4）加大刑事追责力度
对于情节严重的虚假诉讼行为，应当依法予以刑事处罚：
- 加强公检法三部门的协作配合，确保案件顺利移送和审理。
- 明确“情节严重”的认定标准，避免司法实践中适用范围过窄或过宽。
- 提高罚金刑的适用比例，增加行为人的经济成本。
虚假民事诉讼规制的实践路径
（1）典型案例剖析
结合具体案例经验教训，可以更直观地了解虚假民事诉讼的危害及其应对措施。
- 网络借贷平台批量起诉案：该平台利用格式条款优势地位，向法院提起大量小额诉讼，最终被法院认定为滥用诉权行为。
- 离婚案件中的虚假财产分割：夫妻双方通过隐瞒共同财产或虚构债务，企图在离婚时少分或多分财产。这种行为不仅损害了对方的合法权益，还扰乱了正常的家庭关系。
（2）地方实践探索
部分地区的法院已经开展了有益尝试，值得推广借鉴：
- 模式：高级人民法院建立了虚假诉讼风险防控系统，通过对案件信息的大数据分析，识别潜在风险。
- 经验：人民法院设立专门的虚假诉讼甄别小组，对疑难复杂案件进行重点审查。
（3）国际经验参考
在规制虚假民事诉讼方面，许多国家和地区积累了不少有益经验：
- 美国：通过完善当事人诚信申誓制度，并赋予法官更大的自由裁量权来处罚虚假诉讼行为。
- 英国：建立了“欺诈性诉讼”（Fraudulent Litigation）制度，允许法院对参与虚假诉讼的各方采取强制措施。
虚假民事诉讼规制的意义与
（1）社会意义
虚假民事诉讼的规制不仅关系到司法公正和权威，更涉及社会信用体系的建设。通过严厉打击虚假诉讼，可以有效净化法律服务市场，维护良好的诉讼秩序。
（2）未来挑战
随着经济社会的发展和技术的进步，虚假诉讼的形式也在不断翻新，这对法院等相关部门提出了更高的要求：
- 技术创新：充分利用大数据、人工智能等技术手段提高甄别能力。
- 观念更新：加强对法官的职业道德教育和业务培训，提升其识别和处理复杂案件的能力。
（3）发展前景
可以预见，虚假民事诉讼的规制将朝着以下几个方向发展：
- 法律体系更加完善。
- 技术支撑更加有力。
- 社会参与更加广泛。
虚假民事诉讼作为一种严重妨害司法公正的行为，必须引起社会各界的高度重视。通过不断完善法律制度，强化司法审查，加大刑事追责力度等措施，相信能够有效遏制虚假诉讼的发生，维护人民群众的合法权益，促进社会公平正义。
参考文献：
1. 《中华人民共和国民事诉讼法》
2. 关于适用的解释
3. 《中华人民共和国刑法》第三百零七条
4. 各地法院虚假诉讼典型案例汇编
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）