虚假诉讼罪与提起民事诉讼的关系及法律适用

虚假诉讼罪与提起民事诉讼的概念及其关联性

在当代中国法治进程中，虚假诉讼问题日益凸显，成为司法实践中亟需解决的重要课题。虚假诉讼，是指行为人以获取非法利益为目的，在 judicial proceedings 中故意捏造事实、伪造证据或者提供虚假信息，妨害司法公正的行为。这种行为不仅破坏了司法的权威性和公信力，也对当事人的合法权益造成了严重损害。

根据我国《中华人民共和国刑法》第307条的规定，虚假诉讼罪指的是“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为”。该罪名在2015年通过刑法修正案（九）新增，充分体现了立法机关对虚假诉讼行为的重视和规制力度。

提起民事诉讼是公民行使诉权、维护自身权益的重要途径。在司法实践中，部分行为人利用这一程序漏洞，通过虚假陈述、伪造证据等手段提起诉讼，意图非法获取利益或损害他人合法权益。这种行为与民事诉讼制度的基本价值取向背道而驰，不仅妨害了正常的司法秩序，还增加了法院审查案件的难度，浪费司法资源。

虚假诉讼罪与提起民事诉讼的关系及法律适用 图1

从虚假诉讼罪的概念出发，结合提起民事诉讼的基本原理，分析两者之间的关系，并探讨其在司法实践中的具体表现和法律规制路径。

虚假诉讼罪与提起民事诉讼的关系

1.概念界定

虚假诉讼罪作为一种妨害司法秩序的犯罪行为，往往表现为通过提起民事诉讼的方式实施。这使得两者在实践中具有密切关联性。具体而言：

- 提起民事诉讼：指公民、法人或其他组织认为其合法权益受到侵害或与他人发生争议时，依法向人民法院提出诉讼请求的行为。

- 虚假诉讼：是指行为人故意捏造事实或伪造证据，在民事诉讼中进行不实陈述，以达到非法目的。

2.提起民事诉讼中的虚假诉讼表现形式

在司法实践中，虚假诉讼的表现形式多种多样。以下是常见的几种情形：

（1）捏造借贷关系：行为人与被告恶意串通，虚构借款事实并伪造借条、转账记录等证据材料。

（2）虚增债务金额：原告通过夸大实际债务数额，在诉讼中主张高额赔偿或给付。

（3）隐匿还款证据：在借贷纠纷案件中，原告故意销毁还款凭证，虚构未还贷事实。

（4）虚假仲裁调解：行为人与被告合谋，在仲裁阶段达成"调解协议"后再向法院申请强制执行。

3.虚假诉讼罪与提起民事诉讼的界线

并非所有在民事诉讼中存在不实陈述的行为都构成虚假诉讼罪。在司法实践中，需要严格区分以下几种情形：

- 一般性虚假陈述：律师或当事人因证据不足而进行夸大或虚构陈述，尚未达到情节严重程度。

- 妨害作证行为：如毁灭、伪造证据或指使他人提供虚言，但未实际提起诉讼。

- 完全意义上的虚假诉讼：以非法利益为目的，系统性捏造事实并提起诉讼。

虚假诉讼罪的构成要件及其法律后果

1.构成要件分析

根据刑法规定和司法解释，虚假诉讼罪的成立需要具备以下构成要件：

- 主观方面：行为人必须出于故意，并且具有明确的非法目的。

- 客观方面：

- 行为人实施了捏造事实或伪造证据的行为；

- 行为发生在民事诉讼程序中（包括起诉、审理、执行等环节）；

- 妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。

2.法律后果

对构成虚假诉讼罪的行为人，我国刑法规定处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。行为人还需承担相应的民事责任，在受害人主张赔偿时依法予以处理。

提起民事诉讼中的虚假陈述行为与虚假诉讼罪的区分

在司法实践中，提起民事诉讼中出现的虚假陈述行为可能涉及多个法律评价层次：

1. 不构成犯罪的情形：

虚假诉讼罪与提起民事诉讼的关系及法律适用 图2

- 行为人因过失提供不完全真实的信息；

- 虚假陈述情节轻微且未造成严重后果。

2. 属于违法但未构成犯罪的情形：

- 行为人仅实施了妨害诉讼的个别行为，如毁灭证据或隐匿财产。

- 这种行为尚未达到刑法规定的入罪标准。

3. 构成虚假诉讼罪的情形：

- 行为人以获取不正当利益为目的，在民事诉讼中系统性虚构事实；

- 该行为造成了严重后果（如他人权益受损或司法秩序受破坏）。

司法实践中对虚假诉讼罪的认定难点

1.证据链构建难度大

在虚假诉讼案件中，由于行为人往往采取高度隐蔽手段实施行为，在案证据可能较为分散且不易获取。法院需要通过多方调查取证，综合运用逻辑推理和经验法则才能准确认定事实。

2.刑民交叉问题复杂

虚假诉讼罪与民事诉讼之间的界限并不清晰，导致实践中常出现刑民交叉问题。审理时需要妥善处理程序衔接和法律适用问题：

- 在刑事诉讼中如何处分附带的民事权益？

- 刑事追责是否会影响已有的民事裁判效力？

3.行为人主观意图认定困难

由于虚假诉讼罪要求主观上必须具有故意，实践中需通过客观行为推断其主观心理状态。但很多时候仅凭表面证据难以直接证明其内心想法。

虚假诉讼罪规制的现实意义与

1.现实意义

加强对虚假诉讼罪的规制对于维护司法公正、保障当事人权益具有重要意义：

- 维护司法权威：打击虚假诉讼行为，有助于保持司法公信力。

- 保护合法权益：防止不法分子利用司法程序侵害他人权益。

- 节约司法资源：减少因虚假诉讼产生的冗余审判活动。

2.

为应对虚假诉讼的新型表现形式，需要在以下方面加强工作：

- 进一步完善法律体系，明确罪与非罪的标准；

- 加强对证据真伪的技术鉴别能力；

- 建立健全失信惩戒机制，提高违法成本；

虚假诉讼罪与提起民事诉讼之间的关系密切而又复杂。准确理解和把握两者的关系，对于规范司法秩序、保障公民权益具有重要意义。在司法实践中，需严格区分不同行为的法律性质，并采取相应的法律措施予以规制。随着法治建设的不断完善，相信对虚假诉讼问题的规制将更加精准和有效。

（本文为专业性分析文章，仅供学术研究和实务参考）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）